Adriano Vannucci, capogruppo Pescia cambia, interviene in merito all'Istituto Lorenzini.

"Leggo sempre con grande attenzione i comunicati del consigliere regionale Marco Niccolai, sempre puntuali e pieni di riflessioni interessanti, con date e riferimenti precisi.
E non ha certo mancato il compito sulla questione del Lorenzini.
Anzi, ci informa di essere stato fino al 2001 uno studente di quell'istituto e quindi di conoscerne fino da allora i problemi e le carenze, strutturali e di prospettiva, soprattutto per la necessità di offrire ai ragazzi una scuola moderną al passo con i tempi e le esigenze didattiche e formative delle nuove generazioni.
E giustamente si chiede come mai il comune di Pescia  non abbia mai previsto una nuova collocazione della scuola.
Ma, consigliere, mi sbaglio o lei è stato eletto in comune dagli anni 2009 al 2017, una carriera fulminante, con ruolo di non poco conto, come mai in quegli anni vista la sua conoscenza delle necessità della scuola non si è battuto perchè fosse affrontata la questione?
Mi risulta, appunto, che lei ci fosse nel 2012, quando la giunta Marchi approvò il piano strutturale ma non c'è traccia di una sua richiesta di inserimento di quella previsione e non risulta  neanche quando anche lei votò gli indirizzi del piano operativo una richiesta di inserimento di quella nuova previsione.
Insomma, sembrerebbe che vi siatę svegliati tutti nel 2021, lei con gli incontri con studenti, genitori e professori, la provincia di Pistoia con lo studio della situazione sismica e strutturale degli istituti.
Però, anche qui non ho notizie che lei abbia sollecitato la giunta comunale a farsi carico della giusta esigenza di una nuova scuola, era troppo faticoso salire le scale del comune e magari offrire il proprio sostegno nei confronti della regione Toscana?
A quel che so anche l'allora vicesindaco Guidi ha incontrato nel 2021 una delegazione di professori, dove, sentite le esigenze, prese l'impegno di individuare un’area deputata a scuola e a quel che so gli uffici ci hanno lavorato e hanno individuato un'area.
In questo contesto mi dicono che sia necessario un sito da un minimo di 12.000 mq, dimensioni non facili da trovare a Pescia, con un investimento intorno ai 20 milioni di euro, ma mi si dice che alla fine il problema più grosso non sta neanche qui ma nei tempi di realizzazione, infatti fra previsione urbanistica, Regione, Sovrintendenza, Genio civile, progettazione, risorse, espropri, gara e lavori si parla di 7/8 anni.
E come dice lei "adesso ci tocca di affrontare sia l'emergenza che la prospettiva di lungo termine", e allora consigliere non se ne esce: era necessario dotarsi di un'altra struttura o di ristrutturare il Conservatorio, come ha sempre sostenuto il comune e forse al contrario di quello che lei afferma la programmazione sbagliata l'ha fatta non il Comune di Pescia, ma qualcun altro?

Redazione

Significative presenze all’incontro del 24 maggio “PNRR e finanziamenti: un’occasione imperdibile” a Campo Tizzoro nella sede di MO.TO.R.E., soggetto referente del Distretto forestale della Montagna Pistoiese. Il presidente del Distretto forestale Corsini: «una collaborazione fra distretti è positiva, sia per raggiungere la soglia d’investimento necessaria al progetto sia in futuro sul PSR». Il suo vice Sabbatini: «l’obiettivo principale del progetto di distretto sarà il risparmio dei costi energetici». Il presidente dell’Associazione Vivaisti Italiani Magazzini: «possono partecipare al contratto di distretto anche le aziende agricole che non sono nostre socie». Il presidente del Distretto vivaistico-ornamentale di Pistoia Ferrini: «fondamentale l’economia circolare implicita nella fornitura di materie per il vivaismo, ma opportunità anche di produzione vivaistica di montagna». Il consulente Vagaggini: «è un treno che non ripasserà e ci sono meno vincoli burocratici rispetto al PSR».

«Il bilancio dell’incontro è molto positivo: hanno partecipato oltre ai presidenti del Distretto vivaistico e dell’Associazione Vivaisti Italiani provenienti dalla piana alcune organizzazioni socie del Distretto forestale, una metà delle aziende del consorzio MO.TO.R.E. e anche altre aziende, prevalentemente forestali, della Montagna Pistoiese. Ho registrato reazioni positive e con le manifestazioni d’interesse dovremmo essere già intorno alla decina».
Così il vice presidente del Distretto rurale forestale della Montagna Pistoiese Ivano Sabbatini fotografa l’esito dell’incontro tenutosi il 24 maggio scorso a Campo Tizzoro nella sede del consorzio MO.TO.R.E., soggetto referente del Distretto forestale, per illustrare l’ipotesi di progetto unitario con il Distretto rurale vivaistico-ornamentale della provincia di Pistoia con cui partecipare all’imminente bando governativo sui “contratti di distretto” nell’ambito del PNRR. Un progetto per un investimento minimo complessivo di 4 milioni di euro che - come spiegato anche nell’analogo incontro tenutosi il 20 aprile al Bottegone di Pistoia con i vivaisti della Piana - dovrebbe avere come capofila l’Associazione Vivaisti Italiani, soggetto referente del Distretto vivaistico, e che grazie all’unione dei due distretti potrebbe massimizzare l’attrattiva dal punto di vista dell’economia circolare e della coesione sociale, parametri molto rilevanti ai fini dei punteggi ministeriali. «Perché – come sottolinea Sabbatini – questo progetto, che potrebbe coinvolgere diverse aziende dei due distretti e vari tipi di interventi, dovrà riguardare investimenti sul territorio orientati in primo luogo alla transizione ecologica e al risparmio dei costi energetici, grazie anche a una riduzione dei consumi». In ogni caso, precisa Sabbatini, «per avere il quadro definitivo delle aziende della Montagna Pistoiese che aderiranno, bisogna attendere l’imminente uscita del bando, con tutti i chiarimenti sulle misure previste e gli investimenti davvero realizzabili».
Ma vediamo che cosa è emerso all’incontro a cui, dopo l’introduzione del presidente di MO.TO.R.E. Luca Tanganelli, sono intervenuti, oltre a Sabatini, anche i presidenti del Distretto forestale Giuseppe Corsini, del Distretto vivaistico Francesco Ferrini e dell’Associazione Vivaisti Italiani Luca Magazzini, oltre al consulente Lorenzo Vagaggini, titolare di Studio Star.
Il vice presidente del Distretto forestale Ivano Sabbatini, nella sua relazione “I vantaggi del PNRR per le imprese della Montagna Pistoiese”, ha illustrato il progetto soffermandosi sui motivi dell’idea di fare un progetto comune. Tra questi, il fatto che il rapporto fra vivaismo e attività della montagna si è riattivato ultimamente sul fronte della «produzione di materie prime ausiliarie, cioè materiali per il vivaismo: dalla paleria al cippatino», e ciò offre molte opportunità di sviluppo ulteriore all’insegna anche dell’economia circolare. Sabbatini ha segnalato poi la prospettiva di avviare specifiche coltivazioni vivaistiche in Montagna per diversificare la produzione degli agricoltori montani. Ma soprattutto ha rimarcato le sinergie vantaggiose e la massa d’urto che si creerebbe anche con riguardo alle tematiche dei risparmi dei costi energetici e della riduzione dell’impatto ambientale.
Dopo di lui è intervenuto il presidente del Distretto forestale Giuseppe Corsini, che ha innanzi tutto sottolineato che «il distretto forestale della Montagna Pistoiese non è solo forestazione, ma riguarda un po’ tutte le attività di agricoltura e forestazione che ci sono nella montagna» e poi ha affermato che «la collaborazione fra i due distretti è una cosa positiva, perché se si riesce a sviluppare un progetto unico, si possono avere i livelli di investimenti necessari, che sono importanti, e sarebbe dura per il nostro distretto farcela da solo con un minimo di investimento a progetto pari a 4 milioni di euro». Inoltre «un legame significativo fra i due distretti potrebbe risultare premiante anche per il PSR».
D’accordo con Corsini sul fatto che una collaborazione fra i due distretti potrebbe portare vantaggi anche a livello regionale e di PSR il presidente dell’Associazione Vivaisti Italiani (AVI) Luca Magazzini, che ha esordito ricordando l’esito positivo del PID “Vivaismo per un futuro sostenibile”, che AVI ha realizzato due anni fa, per un investimento complessivo di circa 12 milioni di euro, nell’ambito di un bando regionale. Magazzini ha osservato che il bando governativo dei contratti di distretto a cui si punta adesso dovrebbe essere anche un po’ meno rigido dal punto di vista burocratico e che, a livello di complementarietà e sinergie fra i due distretti, non va dimenticato il fattore superficie, con quella del distretto vivaistico molto piccola e concentrata, a differenza di quella del distretto forestale, che è molto più ampia e consentirebbe, tra l’altro, di coinvolgere aziende agricole e florovivaistiche anche fuori del perimetro del Distretto vivaistico, abbracciando pure la Valdinievole. Magazzini ha concluso evidenziando che al contratto di distretto possono partecipare anche aziende che non sono socie di AVI: «non c’è nessuna preclusione e siamo aperti a tutte le manifestazioni di interesse».
A sua volta il presidente del Distretto vivaistico-ornamentale prof. Francesco Ferrini, dopo aver precisato che i bandi del PNRR saranno comunque severi dal punto di vista del controllo del rispetto dei parametri dichiarati, si è soffermato sull’importanza della collaborazione fra i due distretti «soprattutto nell’ottica dell’economia circolare, perché ovviamente il distretto della montagna può fornire le materie che poi sono utilizzate nel vivaismo, come ad esempio il cippato». Ma Ferrini ha posto l’accento anche sulla collaborazione nella produzione di piante. «Il Next Generation EU – ha detto – prevede che vengano messe a dimora, entro il 2030, 3 miliardi di piante nei 27 Paesi d’Europa. La quota italiana è 200 milioni di piante». Ecco, guardando al punto in cui siamo ora, Ferrini stima che per raggiungere tale obiettivo l’Italia deve mettere a dimora oltre 20 milioni di piante all’anno per i prossimi 9 anni. Ma «queste piante non ci sono e neanche ci saranno se non ci mettiamo nell’ordine di idee di ripristinare o realizzare vivai, perché in Italia attualmente sono in produzione nei vivai forestali 4 milioni e 200 mila piante all’anno. Forse tra 5 e 6 milioni nei cosiddetti vivai ornamentali. Da qui a oltre 20 milioni ce ne corre». Morale della favola: sarebbe molto gradito se in montagna potessero essere creati nuovi vivai dove allevare una parte degli alberi che l’Europa ci chiede di mettere a dimora. L’obiettivo, spiega Ferrini, potrebbe essere trasferire il know how necessario a queste coltivazioni dal vivaismo di pianura a quello di montagna, dove fare una produzione redditizia, non più di mera sopravvivenza e mantenimento.
Ma a concludere l’incontro entrando più nel dettaglio dei bandi e delle opportunità di un simile progetto in comune è stato il consulente Lorenzo Vagaggini con la sua relazione “Le opportunità del Piano Integrato di Distretto”. Vagaggini ha subito messo in chiaro che questo bando dei contratti di distretto del PNRR è un treno da non perdere, perché «poi ci saranno altri strumenti e interventi, ma come questo passa una volta sola. E si sta ragionando di un treno che a livello nazionale porta 1 miliardo e 200 milioni, che naturalmente andranno ripartiti fra le diverse regioni». Il piano integrato di distretto, ha sintetizzato Vagaggini, sarà un progetto comune, messo nero su bianco nel cosiddetto contratto di distretto, che diventerà il filo rosso che tiene insieme tutti i progetti di investimenti dei singoli partecipanti, con il fine comune di migliorare la competitività e ridurre l’impatto ambientale di quel distretto.
Come illustrato da Vagaggini, anche se si dovrà aspettare la pubblicazione per avere un quadro precisamente definito, in questo bando potranno rientrare tantissimi tipi di interventi: tendenzialmente tutti gli «investimenti attivi materiali connessi alla produzione agricola forestale primaria; quindi macchine, attrezzature, impiantistica; ma anche tutti quei miglioramenti dell’azienda che vanno dagli interventi sui fabbricati, sulla viabilità, sul piazzale della logistica, la trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli». E vi rientreranno anche la partecipazione a misure promozionali e certificazioni di filiera e anche ricerca e sviluppo.
Quali aziende? Tutte, dalle piccole alle grandi sono candidabili. L’unico punto delicato, soprattutto per alcune aziende di piccole dimensioni, è che il minimo dell’investimento per ogni singolo soggetto partecipante è di 100 mila euro. Il contributo pubblico a fondo perduto, sia per gli investimenti di aumento della competitività aziendale che per investimenti nella trasformazione e commercializzazione, è del 40%. (Non si sa ancora se ci saranno maggiorazioni per le aziende in aree disagiate). Mentre per i regimi di qualità e le misure promozionali è dell’80%, con però un minimo d’investimento che sale a 400 mila euro. Per gli aiuti alla ricerca e allo sviluppo il contributo sale al 90%. Tuttavia, come spiegato da Vagaggini, si possono ottenere mutui quasi a tasso zero (allo 0,50%) finanziati da Cassa Depositi e Prestiti per almeno la metà degli investimenti a carico dell’azienda. Inoltre, il contributo a fondo perduto è cumulabile con il credito d’imposta Industria 4.0 (che ora si chiama Transizione 4.0)
Vagaggini ha poi elencato alcuni elementi di semplificazione e flessibilità di questo bando rispetto a quelli del PSR:
- minore documentazione necessaria al momento della domanda;
- sostituibilità in corso d’opera dei partecipanti in difficoltà;
- finanziabilità dell’acquisto di fabbricati e di terreni con il limite del 10% dell’investimento.
Per ulteriori informazioni le aziende della Montagna Pistoiese possono rivolgersi a Consorzio MO.TO.R.E. Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.. Mentre i vivaisti possono contattare l’Associazione Vivaisti Italiani: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo. 0573-913321.

Redazione

È in programma oggi pomeriggio una visita della Deputata di Erica Mazzetti di Forza Italia, componente VIII Commissione (Ambiente, Lavori Pubblici e Territorio), a San Marcello Piteglio. Insieme alla coordinatrice della montagna pistoiese di Forza Italia Daniela Troccoletti, sono in programma diversi incontri con la cittadinanza ma anche l’imprenditoria del territorio. “Molto lieta di tornare nella montagna pistoiese, un territorio che seguo e per il quale mi sono impegnata a livello parlamentare, anche e soprattutto con la legge per la montagna. Sempre prezioso potersi confrontare con la cittadinanza e favorire un rapporto diretto e improntato alla concretezza tra mondi produttivi e le Istituzioni. C’è massima attenzione da parte nostra a San Marcello Piteglio e a tutta la montagna pistoiese”, dichiara Erica Mazzetti. 

Redazione

Pubblichiamo la replica di Zaira Vinci, consigliera provinciale con delega all’edilizia scolastica della Valdinievole, alle accuse di Salvatore Leggio, coordinatore di Pescia è di tutti.

Salvatore Leggio, coordinatore di "Pescia è di tutti", quella lista civica con la quale non fu in grado di raccogliere che poche decine di voti, mi chiama pesantemente in causa attribuendomi responsabilità che certamente non sono mie e esprimendo valutazioni del tutto errate. 
Cominciando da queste ultime, il suddetto farebbe bene ad informarsi adeguatamente prima di sparare sentenze, infatti il comune di Pescia  non ha chiesto affatto alla provincia di Pistoia di investire sulla ex-Ragioneria ma ha presentato sul Pnrr un proprio progetto di ristrutturazione di tale immobile. Se questo progetto sarà finanziato, come ci auguriamo, sarà comunque una struttura a norma che potrà rispondere ad esigenze scolatsiche, Lorenzini o non Lorenzini, vista la situazione problematica di più istituti scolastici superiori.
Ciò detto, sarebbe bene,  a proposito di responsabilità, che Leggio si ricordasse di essere stato presidente del consiglio comunale di Pescia, ruolo attraverso il quale avrebbe potuto supplire alla "miopia storica del comune per il quale il Lorenzini non è mai stato una priorità".
Ci dica quindi perchè lui stesso non ha posto il problema e si è adoperato per risolverlo! Forse perchè, come è ovvio, il comune programma le proprie scuole e se non riceve richieste formali non fa previsioni di scuole di altre istituzioni.
Inoltre, mi si attribuisce una responsabilità in qualità di consigliera provinciale alla edilizia scolastica della Valdinievole, del resto da pochi mesi, che non mi sento proprio, salvo che si pensasse a me come persona capace di fare "miracoli". Su questo mio ruolo posso solo dire che da quando mi sono insediata non ho fatto altro che partecipare ad incontri sulle emergenze degli Istituti in tutta la provincia.
E sul Lorenzini solo all'inizio dell'anno sono arrivate le indicazioni dello studio sulla situazione sismica e strutturale della scuola.
Concludo con un invito, a tutti, la questione del Lorenzini è complessa e molto seria, studenti, famiglie, insegnanti, sulla quale invece di fare un po' di demagogia spicciola sarebbe opportuno che tutti si concentrassero e si impegnassero per le soluzioni più che per le polemiche.

Redazione

La candidata sindaca del centrosinistra Federica Fratoni sarà presente all'incontro in programma oggi venerdì 3 giugno alle ore 21 al circolo Arci di Campiglio.
L'incontro sarà l'occasione per confrontarsi con le cittadine e i cittadini che vorranno intervenire e per presentare le priorità programmatiche della coalizione di centrosinistra.

Redazione

Il segretario del Segretario del Partito Democratico di Pescia Luca Tridente interviene sul liceo Lorenzini. 

Questa mattina (mercoledì), in qualità di cittadino e di Segretario del Partito Democratico di Pescia, ho voluto portare la mia solidarietà agli studenti e ai professori del Liceo Lorenzini che a giorni vedrà chiudere definitivamente la sede di Via Sismondi.
La questione del Liceo Lorenzini è stata trattata con leggerezza per troppi anni, da tutte le amministrazioni che si sono susseguite fino a raggiungere, come ormai sembra diventata consuetudine a Pescia visto anche altre problematiche, le dimensioni di una vera e propria emergenza.
In questa vicenda è mancato completamente l’apporto politico, nel corso degli anni, delle amministrazioni comunali di Pescia nel prevedere l’individuazione di un’area da destinare ad un nuovo edificio durante la redazione degli strumenti urbanistici.
Emerge poi, dalla lettura di un dossier che mi è stato consegnato questa mattina dal comitato “Nuova sede del Lorenzini”, che “nei tre incontri successivi a quello di giugno ’21, nel quale ci era stato candidamente confessato dall’Assessore all’urbanistica, Lavori Pubblici ed edilizia scolastica che nel piano operativo presentato alla Regione si erano dimenticati dell’istituto Lorenzini”…
Leggere queste cose non fanno che aumentare l'amarezza per come questa situazione è stata gestita dal Comune.
A nome del Partito Democratico di Pescia ho ascoltato attentamente i ragazzi che stamattina erano riuniti ai giardini di Piazza Matteotti ed ho espresso loro la vicinanza e il massimo supporto alla loro battaglia perché il Liceo Lorenzini, ha bisogno dell’individuazione di una nuova sede funzionale alle attività scolastiche.
Il trasloco dei ragazzi nei moduli deve avvenire per il minor tempo possibile per non penalizzare ulteriormente sia gli studenti, sia il numero delle iscrizioni dello stesso Liceo.
Il Lorenzini è un istituto di pregio per Pescia e per l’intera Valdinievole e merita una soluzione seria e soprattutto di prospettiva futura, il prima possibile.

Redazione

Zelari Piante ha ospitato il 30 maggio nella sede del proprio vivaio una delegazione della I.A.O. (Interparliamentary Assembly on Orthodoxy), giunta a Firenze per la presentazione della versione in italiano del suo libro di riferimento: Santa Sofia: I templi della Sapienza di Dio nel mondo (Hagia Sophia: The Churches of the wisdom of God around the world).
Per la I.A.O., organizzazione che riunisce parlamentari cristiani ortodossi di una trentina di Paesi del mondo, era presente anche il segretario generale Maximos Charakopoulos. Un’occasione per illustrargli la realtà del distretto vivaistico ornamentale pistoiese, che è leader europeo nella produzione di piante da esterno, e gli altri rami del Gruppo Zelari, attivo anche nella progettazione e realizzazione di spazi verdi, nell’edilizia e nel settore della sicurezza.

Redazione

Il centro destra di Ponte Buggianese segnala che il Comune di Ponte Buggianese nell'Assemblea dei Sindaci di ATO Toscana Centro ha votato contro il piano economico finanziario della gestione ALIA .

Il direttivo del centro destra pontigiano afferma: “Veniamo alle cattive notizie: ci ha messo quattro anni per capire che doveva farlo. Finiamo con le notizie pessime: quest'anno gli aumenti medi TARI per nuclei familiari di due o tre persone saranno del 6,8% e per le aziende dell'11%. Sì, lo riscriviamo in lettere, sei virgola otto per cento e undici per cento che si aggiungono al ventiquattro per cento sopportato nel 2018. La gente di buon senso se vede una cosa rosa con la coda a ricciolo, un naso a disco e due orecchie triangolari grandi e cadenti che grufola nel fango pensa che sia un maiale e non una fata; per questo motivo quando vedemmo che una legge stabiliva un gestore di dimensioni elefantiache per il servizio rifiuti di un ambito territoriale vastissimo in una Regione governata da mezzo secolo più o meno dallo stesso soggetto politico con i cittadini che dovevano pagare per assicurare al gestore suddetto il capitale necessario per offrire il servizio che sarebbe partito l'anno successivo con un utile garantito ci facemmo la domanda: “cosa può andare storto?” e ci demmo la risposta: “tutto”. Purtroppo non così fecero quelli che allora e adesso sedevano e siedono sui banchi della maggioranza, anzi fino a poco tempo fa quando dicevamo loro che dovevano votare contro il PEF per dare un segnale politico chiaro di non accettazione dell'andazzo costosissimo che aveva preso il servizio rifiuti ci ribattevano che col porta a porta i costi si sarebbero ridotti, la qualità della vita e la condizione dell'ambiente sarebbero migliorati, le generazioni future ne avrebbero tratto giovamento e quindi bisognava votare a favore, anche perché c'erano altre sedi dove portare avanti il discorso dell'efficientamento dei costi (sì, lo abbiamo proprio visto) e addirittura forse la legge non ammetteva il voto contrario (e allora che si vota a fare?). Ci fa piacere che finalmente chi di dovere abbia capito di aver sbagliato, meglio tardi che mai, infatti quest'anno praticamente tutti i Comuni della Valdinievole hanno votato contro il PEF. Sfortunatamente il pentimento arriva in un momento nel quale, per dirla calcisticamente, a Ponte Buggianese abbiamo fatto il pentaplete: aumenti contemporanei e feroci di TARI e acqua uniti a quelli nazionali di luce, gas e generi di prima necessità. Comunque cerchiamo di vedere il lato positivo: di questo passo il benessere delle generazioni future sarà un falso problema visto che non si fanno figli quando il costo della vita ti strozza.”

Redazione